全国文化先进县、全国文化工作先进集体和全国文化系统先进工作者、劳动模范荣誉称号授予办法

上一篇: 海口市土地违法行为处罚规定
下一篇: 医务人员医德规范及实施办法

铁道部


加强货运安全基础建设的决定
铁道部


为推进全路货运安全基础建设工作的深入发展，加强货运安全的技术管理，使货运安全生产规范化、制度化、科学化、有序可控，确保铁路运输改革和运输生产任务的完成，实现货运工作无过失责任的货运重大事故、重大人身伤亡事故、机械重大事故、货运责任行车重大、大事故的奋
斗目标，特作如下决定：
一、加强货运安全工作的领导，健全管理机制
1．各级第一管理者要把货运安全工作放在第一位，并提到重要议事日程，做到“三主”、“四尽”，切实负起领导责任。
2．各级主管货运工作的领导对加强安全基础建设的各项要求，必须亲自抓好贯彻落实；必须落实干部的“五定”、“三率”制度。
3．健全和落实逐级负责制和岗位责任制，建立相应的考核制度。各级货运部门要有专人负责这项工作。
4．各路局、分局、站段要把货运安全情况作为每日交班的一项内容。路局每日按部规定要求将主要商检站、局间交接站的车辆换装整理情况和管内货运安全情况报部运输局。
5．货运量较大的特、一、二等站、危险货物专办站和车务段要明确货运技术管理机构，并配齐专职技术人员。
各站（段）主管货运的站（段）长必须熟悉货运业务，货运、装卸主任（所长）应具备5年以上从事货（装）工作的经验和相当中专以上的学历，尚未具备上述条件的，要抓紧培训、考试，考核合格后上岗，其任免应听取上一级货运主管部门的意见。货运、装卸干部要做到相对稳定。


6．铁路货场作为铁路运输企业面向社会的货运营业窗口，必须通过深化改革，建立适应市场经济发展需要的经营管理机制，对外代表铁路运输企业的整体形象，对社会履行铁路运输企业的责任、权力和义务；对内要加强站长领导下的统一管理，实行统一管理，统一派班，统一费率，
统一票据，统一收费，统一清算；同时要强化专业管理，货运、装卸、公安都要按分工负责的范围负起全面责任。
二、强化货运安全的技术管理
7．加强规章制度建设。各局应在部定规章的基础上，对管内的补充规定进行认真的清理和整改，每年年底公布一次管内来年继续有效的规章。
8．重点加强对货物半截加固的技术管理。各局要依据部颁《铁路货物装载加固规则》和路局制订的补充规定，从严规范。
路局、分局、站（段）必须专人负责货物装载加固工作，负责按部规定要求组织装载加固方案的制定的审批。铁路货物装载加固方案，需由铁道部认可的科研单位或专门机构提出。
9．加强货物装载加固材料及装置的管理和使用，对不符合部规定的装载加固材料及装置要停止使用，要加速研制和推广新型加固材料及装置。
10．危险货物运输应遵守《铁路危险货物运输规则》的要求，严格把好品名、包装、选车、配装、装载关。重点抓好液化气体、放射性物品、一级易燃易爆货物、剧毒品等易于发生险情的货物以及化工新产品的运输管理。
三、坚持装车从严的原则，强化商检区段负责制
11．坚持装车从严、装车站负责的原则。强化货物装载质量管理，尤其要对敞车装载的钢材类货物、长大笨重货物、笨重零担货物、易窜动货物的装载加固进行严格检查。必须加强对专用线、专用铁路装车的监督和指导，严把交接检查关。加强货物装载质量的核查，配备必要的照像
、摄像器材，对重点货物的装载状况应画图、照相、摄像记录备查。
12．建立健全商检工作机构。编组站、区段站以及商检工作量大的车站应合理查定商检管理机构及人员编制。选拔业务熟、身体了、责任心强的人员充实商检队伍，商检人员要保持相对稳定。要建立健全商检工作制度，统一作业标准，添置必要的商检器材，不断提高商检工作质量。


在双无区段的区段站和技术作业站，可设地面车长负责列车始发、到达作业中运转车长的工作。地面车长和商检可实行统一管理，共同作业，同属行车主要工种。
商检和地面车长的工作是确保行车安全的重要组成部分，各级领导及劳资部门要关心和加强商检工作。各单位可根据变化后的工作量确定商检人员的工资和劳保福利待遇。
13．落实商检区段负责制。严格按《铁路货物运输管理规则》要求，强化商检工作，改变目前双无区段商检工作相对薄弱的局面。
四、健全统计报告制度，严肃事故处理
14．健全货运安全统计分析报告制度。各级货运部门要按部规定要求，及时、准确填报货运安全统计报表，每月按时逐级上报。同时，要对当月货运安全情况写出分析和总结报告，与报表一并报部主管部门。
15．建立由：基层站（段）长→分局货（装）分处长→路局货运处长→部运输局主管处长→部运输局主管局长组成的“货运安全信息报告系统”，对管内发生与货运有关的行车重大、大事故，应以电话和传真方式迅速上报。
16．各局要把管内可能发生危及行车安全问题的重点货物装车站，作为安全防范和治理的重点，建立装载质量安全监控系统，强化对控制点的安全管理。建立管内危险货物罐车的泄漏抢险系统，提高发生事故的应急处理能力。
17．开展全路货运安全竞赛活动，年度评比一次（评比办法见附件）。对货运事故坚持“三不放过”的原则，发生货运责任的行车重大、大事故、货运过失责任重大事故、重大人身伤亡事故、装卸机械重大事故后，一要由发生局和责任局主管领导带队到部交班；二要召开现场事故分
析会；三要对事故责任者进行严肃处理，必要时，追究领导责任；四要终止该站（段）、分局、路局安全天数，取消文明货场评比资格。
五、加强货运职工队伍建设
18．加强对货运职工“两纪一化”，职业道德的教育，增强法制观念，提高事业心和责任感。对商检、专用线以及办理危险、鲜活、阔大货物和装卸机械企业等关键岗位的工作人员，除按部规定实行持证上岗制度外，每年要普遍进行一次业务考核。
19．加强职工的技术业务培训，结合生产实际情况，开展技术业务比武活动，促进职工技术业务水平的提高。
20．加强班组建设，抓好班组长的选配、考核工作。班组长要持双证上岗，即上岗合格证和班组长合格证。要把落实规章制度、标准化企业程序，严肃两纪作为班组长的主要职责来抓。
六、加强货运安全设施的建设
21．加速货运站的现代化安全设施规划和建设。向大型化、集约化方向发展，逐步减少中间站和危险品办理站数量。要逐步改变货运作业模式，拓展货运站功能，进一步搞好货物运输门到门服务。
22．要大力发展集装箱、集装化运输。凡是有条件、有箱源的适箱货物必须进箱运输，以保证货物运输安全。逐步实现箱型大型化、标准化、系列化，装卸机具现代化，车辆专用化，主要通道直达化，管理信息电脑化。
23．加强货场防火、防爆安全设备的建设、改造和管理工作。要按防火规范要求，配齐配好消防水源，消防栓、消防通道等固定消防设施，搞好维修保养，使之处于良好状态。没有水源的站场要按《铁路消防管理办法》的规定，建立消防点。危险货物专办站的装卸作业要使用防爆叉
车，配置危险货物检测设备。以不具备危险货物运输条件的办理站要限期改造或关闭。
24．依靠先进设备，增强现代化保障能力。散堆装货物逐步改变量尺划线、按密度装车的旧有模式。在主要装车站，有选择地安装轨道衡，防止货物超载，逐步提高铁路自身的整车计量能力。在编组站及主要货运站、区段站安装化车超、偏载检测仪，形成综合检测能力。发站重点把
住装车关，编组站重点监测那些直接危及行车安全的车辆。发现超载车后，就地扣整，一切费用由装车站负责，列货运一般事故，对发货单位停装整顿。
各货场应尽快配齐汽车衡等计量设备，提高检斤率，一方面解决堵漏保收问题，更重要的是严格防止超载。运量较小的车站可以安装轮重测定仪。要加大力度推广采用新技术、新设备。
25．装卸部门每年要对使用的装卸机械进行一次全面的技术检测。经检测技术状态不良的机械，必须采取果断措施，严禁“带病”作业。
七、严厉打击犯罪，加强治安管理
26．各级铁路公安机关要始终把打击盗窃运输物资犯罪活动做为重点，强化措施，加大力度，保持严打态势，坚决遏制盗、抢运输物资犯罪活动的发展、蔓延。对于治安复杂区段，要实行民警带领下的保安押运。
27．公安机关要加强货场、调车场和货运站的值勤巡逻，及时查外危害治安案件，清理闲杂人员，制止危害治安行为，维护良好治安秩序。警力不足的货场、调车场、货运站及局、分局交界口站，要雇用相应数量的保安人员，在公安干警的带领下做好巡逻、守护工作。公安机关要加
强对保安队伍的管理。雇用保安人员的费用由保价经费列支。对货场、调车场及周围地区私搭乱建和出租的临时屋、棚，要会同有关部门认真清理，限期拆除；属地方管辖的，商请地方有关部门共同拆除。
28．建立健全站、场治安防范措施，加大资金投入，有计划、有步骤地解决治安防范设备、设施落后的问题。有条件的货场要逐步采用包括警犬在内的技术防范手段。
29．发生运输物资被盗案件，发现单位和个人应及时向公安机关报告。接报的公安机关应及时会同货运安全检查人员勘验检查，确属被盗的，公安机关应在货运记录上签认并立案，积极组织侦破。
附件：全路货运安全竞赛办法

附件：全路货运安全竞赛办法
为实现铁路货物运输安全，推进货运安全基础建设，特制定本办法。
第一条 货运安全竞赛范围：各铁路局（包括文稿铁路（集团）公司，以下同）所属货运部门参加，以铁路局为竞赛评比单位。
第二条 货运安全竞赛内容：实现货运工作无过失责任的货运重大事故、重大人身伤亡事故、装卸机械重大事故、货运责任行车重大、大事故，达到规定安全天数。
第三条 货运安全竞赛奖励条件：铁路局无上述事故，安全天数超过100天，不足1年的，奖励金额按其年度保价收入的0．1％计算；达到1年（365自然天，可跨年度）的按0．2％计算；达到2年的按0．25％ 计算；达到1000天的按0．3％计算；达到2000天?
捌湟陨系陌辞Х种募扑悖ń崩恢馗醇扑悖8鋈私苯鸲钣陕肪秩范ā?
第四条 全路货运安全竞赛每年评比一次。各局于翌年1月10日前申报，一月底由铁道部公布全路各局货运安全天数，并对各局货运安全情况进行抽检，发现问题及时纠正。达到奖励条件的，路局应及时以文电形式报部（运输局），申请奖励，部审核后批复。
第五条 竞赛评比安全天数自本办法公布之日起计算。铁路局发生事故后，安全天数即行终止，次日起重新计算。
第六条 对货运安全天数达到1000天及其以上的，铁道部授予奖旗一面，通报表彰。
第七条 全路货运安全竞赛奖金款源由各铁路局按月提取的保价奖励基金（5％）中支付。
第八条 对造成上述四种事故的分局和站段及责任者，铁路局应给予处罚。铁道部对事故责任局按规定进行处理。
第九条 各铁路局对管内货运安全情况和安全基础建设，应认真检查，切实掌握。发现好的典型及时推广和表扬，发现问题纠正处理。对虚报成绩，隐瞒事故的，铁道部除追回当年颁发的货运安全竞赛奖金（奖旗）外，还将追究有关领导责任。
第十条 各铁路局可根据本办法，制定管内补充要求。



1995年10月25日
沉默权制度的思考

汪红军


内容提要：沉默权制度是保障人权的一项重要司法制度，目前在许多国家得到普遍确立。而在我国法律上还未得到确认，随着我国对人权保护问题的进一步重视，同时也为了和国际接轨，沉默权制度最终将会在法律上得到确认。本文从沉默权制度的概念、我国确立沉默权制度的必要性、沉默权的行使及限制三个方面展开论述，力图通过本文来引起人们的普遍关注。
关键词：沉默权 必要性 行使 限制
“坦白从宽，抗拒从严”的刑事政策在我国的司法实践中执行已近半个世纪，它对我国有着不可磨灭的功勋。基于此原因“坦白从宽，抗拒从严”的政策在人们头脑中的地位可以说是根深蒂固，而要实行与其背道而驰的沉默权制度又谈何容易呢？因此，确立沉默权将是一个颇费周折的过程。
一、 沉默权制度的概念
沉默权制度是指犯罪嫌疑人对司法机关的讯问有权拒绝陈述，不被强迫自证其罪。并且不因拒绝陈述而被司法机关作出对其不利的法律推定的制度。
西方学者对沉默权的理解主要从四个方面出发的：
（一）是犯罪嫌疑人没有义务向追诉一方或法庭提供任何可能使自己陷入不利境地的陈述或其它证据。追诉一方不得采取任何非人道或有损犯罪嫌疑人人格尊严的方法强迫其就某一案件事实作出供述或提供证据。
（二）是犯罪嫌疑人有权拒绝回答追诉官员的讯问，有权在讯问中始终保持沉默。
（三）是警察、检察官应及时告知犯罪嫌疑人享有这一权利，并不得因犯罪人行使这一权利而作出对其不利的推论。
（四）是犯罪嫌疑人有权就案件事实作出有利或不利于己的陈述，法庭不得将犯罪嫌疑人出于非自愿而是迫于外部强制或压力所作出的陈述作为定案的根据。
从以上四点可以看出，沉默权实际上是法律赋予犯罪嫌疑人的一种特权，在不利于己的情况下保持沉默。在有利于己的情况下打破沉默，作有利于己的陈述。也就是说，犯罪嫌疑人既享有在沉默与陈述之间进行选择的权利。又享有如何进行陈述的权利，即在提供有利于己的陈述和不利于己的陈述之间进行选择的权利。因此沉默权又被称为反对自我归罪的一种特权。
二、 我国确立沉默权制度的必要性
目前，关于我国是否确立，或者说是否引进西方的沉默权制度进行了大量的讨论，赞成者有，持否定意见的也有，笔者对此持赞成态度。但在为什么确立和如何确立沉默权的问题，笔者却有不同看法，下面就此作简要论述：
（一）我国为什么要确立沉默权制度
“坦白从宽，抗拒从严”的刑事政策已在我国的司法实践中执行了近半个世纪，它对我国建国初期五十年的政权稳定和经济发展的确有着不可磨灭的功勋。基于此原因，“坦白从宽，抗拒从严”的政策在人们头脑中的地位可以说是根深蒂固，要实行与背道而驰的沉默权制度谈何容易呢？因此确立沉默权将是一个颇费周折的过程，而为什么确立沉默权恰恰是这个问题的关键。笔者认为有两大方面的因素：第一，外部因素。即国际环境的影响，沉默权制度起源于17世纪英国的利伯尔案件。利伯尔以“自己不能控告自己”为由对司法人员的讯问保持沉默，得到最高立法机构的认可，被告人的沉默权遂成为英国刑事法律原则之一，并在1898年《刑事证据法》中得到确认。美国最早移植了这一制度，美国宪法修正案第5条规定：“任何人不得被迫自证其罪”，此后又通过判例从程序上对被追诉人的沉默权提供了切实的保障，将告知被追诉人有权保持沉默纳入著名的米兰达规则。二战以后，随着人权问题的国际化，刑事沉默权制度在各国得到普遍确立。1966年12月16日第21届联合国大会通过了《公民权利和政治权利公约》，其中第14条规定：“任何人不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认犯罪”。至1997年底已有140个国家加入了该公约，其中绝大多数国家先后确立了沉默权制度。300多年前始于英国的沉默权。为什么会得到当前国际社会的普遍认同呢？这是需要我们头脑中思考的一个问题。1998年10月5日，我国签署加入了《公民权利和政治权利公约》，使沉默权问题终于浮出水面。但热烈讨论之后，我国法律对沉默权仍是未加肯定。
笔者认为既然我国现已加入了该公约，在沉默权制度问题上，就应当与国际接轨确立沉默权制度在我国法律体系中的一席之地。
第二，内部原因，即国内各种因素的综合。首先，我国新的刑事诉讼法虽未明确规定无罪推定原则。但已明确否定了有罪推定，即在司法实践中已开始贯彻无罪推定原则，而赋予被告人沉默权则是贯彻无罪推定原则最基本的要求。从某种意义上说，如实陈述义务是与无罪推定原则相矛盾的。应当以沉默的权利来代替供述的义务。其次，沉默权体现着公平和正义，赋予犯罪嫌疑人沉默权实际上是给犯罪嫌疑人一个抗衡侦查和控诉的权利。使诉讼结构趋于合理化，在诉讼　中本就处于劣势的犯罪嫌疑人，因此也可能防卫正当权利不受侵害，以此来保证控辩双方力量对比的相对均衡。从这个角度来说，确立沉默权是大势所趋，是人类文明发展的要求。再其次：“坦白从宽，抗拒从严”的刑事政策已带来了许多负面影响，最突出的就是刑讯逼供问题。确立沉默权可以在一定程度上消除非法取证行为的借口和便利条件。从诉讼规律上分析。“谁主张，谁举证”是刑事诉讼证明责任的一般规律，追查犯罪，惩罚犯罪必须从事实为根据，指控公民实施了犯罪行为必须提供相应的证据。如果国家追诉机关可以将查明犯罪事实寄希望于犯罪嫌疑人的“如实供述”，那么，不就等于要求由被追诉人自己证明对自己的指控了吗？因此，如果在我国确立沉默权制度，有利于保障犯罪嫌疑人在刑事诉讼特别是侦查阶段的诉讼权利，有利于有效抑制司法中的非法行为，避免刑讯的发生；有利于保证办案质量，防止冤假错案。这是它不可忽视的作用，也符合我国刑事诉讼改革的需要。同时，可以促使侦查机关完善侦查方式，不断提高侦查技术，有利于办案人员素质的提高，也可以使我国的法律体系和诉讼结构更趋于合理，保证我国人权制度的进一步完善。
当然，这只是从好的方面看沉默权。有人认为，我国不适宜引进沉默权，至少是现在不适宜，认为这是一种法治浪漫主义。其实，这种谨慎完全不必要，任何时代的进步都要付出一定的代价。如果我们理解了这一点就会明白，确立沉默权以后，我们遇到的困难仅仅是暂时的。长痛不如短痛，我们现在的变革迎接的挑战，远远胜于我们后辈由于落后而导致的愚昧。况且，确立沉默权也并非只对追诉机关不利，同时也意味着被追诉人的两难选择：保持沉默必然失去部分对自己行为辩护权，行使沉默权，则必须打破沉默。从这个意义上来谈，确立沉默权对追诉机关是有利的。
（二）如何在我国确立沉默权制度
确立沉默权制度，是法制进步的体现，是文明与野蛮的区别。确立沉默权制度，也是大势所趋，是绝大多数人的意愿，是人类文明不可逾越的，但仅仅有良好的愿望和准备迎接困难的决心是不够的，必须进行完善的准备，把“代价”缩小到最小的范畴。笔者认为确立沉默权，必须首先解决以下几个方面的问题：
　第一，我国现行法律是否包含了沉默权的内容？答案是否定的，有人认为，我国法律虽未明确规定沉默权，但其已蕴含在立法中。法律赋予犯罪嫌疑人，自我辩解和辩护的权利。对该权利的放弃，当然也可以表现为沉默的外观，即行使了沉默的权利。刑事诉讼法第93条规定：“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问必须如实回答，但是对与本案无关的问题有拒绝回答的权利。”这可看作特殊沉默权的立法表现，对此中国政法大学教授宋辉英指出，以上认识是对沉默权的误解。本人也同意这种看法，理由如下：1、应当明确辩护（解）权与沉默权的关系。沉默权是犯罪嫌疑人在不利于自己的环境中享有的一种自我保护的权利，在不利的环境中如稍作解释即可消除误会的话，当事人当然会选择辩护权，但假如辩护会招致更多误会的，那么，当事人只能选择沉默权了，而辩护权既可在有利的环境中行使也可在不利的环境中行使。保持沉默并不是对辩护权的放弃。我国法律规定，犯罪嫌疑人有如实供述的义务。如实供述之后，可以进行辩护。即使放弃了辩护权，仍要如实供述。假如放弃辩护权就意味着行使沉默权的话，那么，不如实供述就不应当受到“抗拒从严”的制裁。由此可见二者的关系并不矛盾。2、沉默权是指犯罪嫌疑对与案件有关的问题拒绝回答，并不会因此受到追究，对与案件无关的问题，回答与否都不可能产生任何法律后果，更谈不上受到追究，二者有着明显的区别。
第二，“坦白从宽，抗拒从严”的刑事政策我们必须放弃，这种攻心为上的政策在我国特定时期的确起过不可估量的作用。但是科技日新月异的今天，犯罪分子的作案手段在不断提高，其心理素质也是以前望尘莫及的。这项政策已在慢慢的失去其往日的光辉。因此，退出历史舞台是其必然的选择。这是其一。其二，乱世用重典，治世用轻典，我们现在社会稳定，经济发展持续上升，人民安居乐业，没有必要“从严”而应以教化、教育、挽救为主，惩罚为辅。其三“坦白从宽，抗拒从严”无法律依据，因为对犯罪嫌疑人量刑取决于其所犯罪行种类及对社会危害程度的大小，比如一个按刑律应当判处死刑的杀人犯，即使他将其所犯罪行向侦查机关全部坦白了，也不可能因其“坦白而从宽，其实这项政策与刑诉法第93条的规定，实际上是为惩罚保持沉默者提供了法律依据。
第三，去掉刑事诉讼第93条关于如实陈述义务的规定。首先，这一规定的实质即剥夺了犯罪嫌疑人的沉默权，我国刑事诉讼法第93条规定“犯罪嫌疑人对于侦查人员的提问，应当如实回答“。之所以如此规定，是因为：犯罪嫌疑人的供述和辩解，无论是否真实都必须涉及与案件有关的一些人和事，能够为查明案件事实提供一定的线索，而且，可以与其它证据相互鉴别，有利于审核其它证据的真实可靠性，其次，在司法实践中，违背沉默权的这一规定，越来越显露出其弊端，最突出的就是刑讯逼供问题，为什么这样说呢？因为刑事诉讼法第93条规定内容很明显：侦查人员（包括其他司法机关人员）有权提问犯罪嫌疑人，而犯罪嫌疑人必须如实回答，这条规定的实质在于规定司法人员审问犯罪嫌疑人必须提供与案件有关问题的义务，从而为某些司法人员刑讯逼供提供了可能。因此，确立沉默权的前提，就是必须放弃第93条的规定。
第四，明确沉默权的最终价值，人的尊严是人类的终极目的。而沉默权制度则是保障人类尊严不受侵犯的法律手段之一。所以，从绝对与实用的角度来说，沉默权确会使一些犯罪分子逃避制裁，但是我们不能因此而否定它的最终价值。美国历史上著名的联邦法院大法官奥利旨.温德尔.霍尔姆斯曾说过：“罪犯之逃之夭夭与政府的非法行为相比，罪孽要小的多。
第五，沉默权应当通过立法来确认，使沉默权以法律的形式固定下来。
三、 沉默权的行使及限制
有人认为，在侦查阶段应赋予犯罪嫌疑人沉默权，但在审判阶段，被告人则不享有该权利。持反对意见的人认为，沉默权对我国来说是超越国情的，既无助于避免刑讯逼供，也使口供这一直接证据大为减少不利于打击犯罪，只会陡增侦破案件的难度。
笔者认为，应赋予犯罪嫌疑人沉默权，对于被告人的沉默权应当予以限制。
第一， 随着《公民权利和政治权利国际公约》的缔结以及新加入公约的成员国不断增加，加快了沉默权在世界范围内的推广。国际条约也是我国法律的渊源之一，我国在加入公约时又未有任何的限制规定，因此，在我国刑事诉讼法中，应予以明确规定沉默权。
第二， 司法实践中，很多司法人员执法观念陈旧，刑侦手段相对落后，为了追求破案率，造成大量刑讯逼供现象出现，对沉默权的明确，也是与我国刑事诉讼法第四十三条、第四十六条规定以及我国刑法确定的无罪推定原则相一致的。
第三， 赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权不会阻碍侦查，审判工作的顺利进行。刑事诉讼法第四十六条规定“没有被告人供述，证据确实充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚“，被告人如在庭审中行使了沉默权，那也就部分放弃了抗辩权，只要公诉人在法庭上提供了足以证实被告人的犯罪事实的证据的，即使被告人在庭审中保持沉默，也不会妨碍对其的审理与判决。当然，在对沉默权予以明确规定的同时，也要考虑到我国刑事诉讼法的任务，即要保护人权也要打击犯罪，同时要结合我国的具体国情，为了更有效地打击犯罪，应对沉默权的行使有所限制。
其一，如果犯罪嫌疑人在案发现场被发现的，犯罪嫌疑人必须向警方说明其到现场的时间，目的以及行为过程，不能以沉默权对抗侦查人员的讯问。
其二，如果在犯罪嫌疑人的身上，家中，住处等处发现被害人的物品以及作案工具等，犯罪嫌疑人必须明确说明其来源，并提供相关证据，否则，就有可能对其作出不利推定。
其三，在有的犯罪中，犯罪嫌疑人行使沉默权也会被定罪处罚，如巨额财产来源不明罪。因此，在某些特殊犯罪中可以规定例外情况，如个人行贿、受贿案件，洗钱犯罪案件以及一些金融诈骗案件等，并且应在法律上明确。如果在此范围之内，犯罪嫌疑人继续保持沉默，法庭 就有可能对其作出不利的判决。
综上所述，沉默权制度是保障人权的一项重要司法制度，然而，它建立于一种对人权高度尊重的司法背景之下，而且伴随着对配套制度较高的要求，同时可能对犯罪嫌疑人利益带来一定的损害。因此，对于我们这样一个司法资源不足。而且，由于各方面的原因，个人权利难以充分张扬的国家来说，沉默权制度的确立必须会经历一个艰难过程。
我们在考虑其制度的设立时应当注意，既要解决价值问题，又要解决技术问题，既要有一定的超前性的“拉动”实践，但又不能脱离中国的实际太远，既要充分重视保护人权，又要适当考虑打击犯罪，维护法律秩序的需要，从而实现利益与价值的平衡。


作者简介：汪红军，男，1962年7月出生，法学学士，现任新疆兵团警官高等专科学校教务处主任，法学副教授，研究方向为刑法、刑事诉讼法、司法制度等。
新疆兵团警官高等专科学校：汪红军
2004年5月12日
联系电话：0994---5824213（办）
13095062228
邮编：831300