黄石市行政服务中心办理事项管理暂行办法

上一篇: 汕头经济特区企业职工生育保险实施办法
下一篇: 中华人民共和国海关对苏州工业园区进出口货物的监管办法

新闻出版总署


关于下发音像（电子）出版业体制改革实施方案的通知

新出字〔2009〕331号


中央和国家机关各部委、各民主党派、各人民团体新闻出版主管部门，各省、自治区、直辖市新闻出版局，新疆生产建设兵团新闻出版局，解放军总政治部宣传部新闻出版局，中国出版集团公司：
　　为进一步加快音像（电子）出版业体制改革步伐，根据《关于进一步推进新闻出版体制改革的指导意见》（新出产业〔2009〕298号）和《关于促进我国音像业健康有序发展的若干意见》（新出政发〔2009〕5号）精神，结合音像（电子）出版业的发展实际，新闻出版总署制定了音像（电子）出版单位转企改制和“三个一批”的具体实施方案。
　　一、关于转企改制要求
　　1.地方和高等院校所属音像（电子）出版单位必须在2009年年底前全部完成转制；中央各部门各单位所属音像（电子）出版单位必须在2009年年底前上报体制改革方案，在2010年年底前全部完成转制（其所属图书出版单位已确定为第一批转制的，所属音像（电子）出版单位必须同期完成转制工作）。
　　2.音像（电子）出版单位须按照《中央各部门各单位出版社转制工作基本规程》（新出字〔2009〕1号）的基本要求，认真做好清产核资、财务审计、资产评估、产权登记、参加社会保险、职工签订劳动合同、建立法人治理结构、注销事业法人、企业工商注册登记等相关工作。对未能按时完成转制任务的音像（电子）出版单位，将按照有关规定一律停办注销。
　　3.音像（电子）出版单位转制方案的主要内容及上报、审批程序参照图书出版社进行。
　　4.已转企改制的音像（电子）出版单位要按照《公司法》的要求，加快产权制度改革，完善法人治理结构，建立现代企业制度，尽快成为真正的市场主体。
　　二、关于“三个一批”方案
　　1.做强做优一批音像（电子）企业
　　对实力较强、基础条件较好的音像（电子）企业进行重点培育，在上市融资、出版资源配置、重点项目安排等方面予以支持和倾斜，力争在3年内，培育5至8家大型音像（电子）集团公司。
　　（1）重点支持组建2至3家以音乐为主业，集音乐创意、出版、制作、复制、发行及歌手演艺等于一体，在3年内实现净资产和年销售收入双超10亿元的大型集团公司。
　　（2）重点支持组建1至2家以影视类、百科类为主业，集制作、出版、复制、发行等业务于一体，在3年内实现净资产和年销售收入双超10亿元的大型集团公司。
　　（3）重点支持组建1至2家教育音像集团公司，通过整合国内教育音像、电子和网络出版资源，在3年内实现净资产和年销售收入双超10亿元的大型集团公司。
　　（4）重点支持组建一家电子出版集团公司，通过开发、整合电子和网络出版数据库资源，在3年内实现净资产和年销售收入双超10亿元的大型集团公司。
　　同时，重点支持20家导向正确、主业突出、特色鲜明、实力雄厚、管理规范、运行高效、核心竞争力强的独立音像（电子）出版、制作企业。20家企业须符合以下条件：
　　（1）企业专职人员在30人以上。
　　（2）净资产和年销售收入均超过1000万元。
　　（3）具有独立企业法人资格。
　　（4）年原创国产音像、电子出版物品种不少于50种。
　　（5）近3年来没有违规记录。
　　（6）对在承担国家重大出版项目、获得国家级奖项较多、在“走出去”方面有突出贡献的音像、电子出版、制作企业予以优先考虑。
　　符合上述条件的20家企业，力争在3年内实现净资产和年销售收入均超过1亿元。
　　2.整合重组一批音像（电子）企业
　　将音像（电子）出版体制改革同出版资源整合、产业结构优化及产业布局调整、总量压缩结合起来，通过宏观调控手段，积极鼓励和支持教育、科技、卫生等领域的音像（电子）出版单位先行整合，组建专业性音像（电子）出版集团公司；积极鼓励和支持跨媒体、跨行业、跨地区、跨所有制组建综合性音像（电子）出版集团公司；积极鼓励和支持独立音像（电子）出版单位以多种方式并入大型国有报刊集团、出版集团、印刷集团、发行集团、影视集团等文化企业集团；积极鼓励和支持大型国有企业和民营企业在政策许可领域、范围参与音像（电子）出版企业的股份制改造或重组。
　　（1）对于净资产和销售收入均低于300万元的音像(电子)出版单位原则上不再保留，要与有实力的图书出版社、报刊社或出版、影视、文化演艺集团公司进行整合。
　　（2）中央各部门各单位中同时拥有多家独立法人音像（电子）出版单位的，建议在部门内进行整合，原则上只能保留一家，或整合成立专业音像（电子）出版集团公司。
　　（3）中央各部门各单位中同时拥有独立图书和音像（电子）出版社的，建议音像（电子）出版社与图书出版社进行合并，可保留音像（电子）出版社副牌。
　　（4）鼓励和支持地方新闻出版、广电、文化等部门所属的音像（电子）出版社并入当地出版集团、报刊集团、发行集团、影视集团、文化演艺集团或有实力的图书出版社。
　　3.停办退出一批音像（电子）企业
　　对不具备市场准入条件、改革中不愿转制的予以停办；对在人员、资金、设备、场所等方面已不符合年度核验条件的予以注销；对有严重违法违规行为的依法予以吊销。
　　（1）音像（电子）出版单位经营不善、资不抵债、发展难以为继的，停办退出。
　　（2）音像（电子）出版单位在经营过程中，不守诚信，盗用他人版权有不良记录且情节严重的，停办退出。
　　（3）音像（电子）出版单位主管部门或主办单位明确表示不愿意改制或不愿意继续办下去的，停办退出。
　　（4）音像（电子）出版单位在年检中不符合以下条件之一的，予以注销：①有适应业务范围需要的组织机构和取得国家出版专业技术人员资格的编辑人员。音像（电子）出版单位人数不得少于10人，其中从事音像（电子）出版业务2年以上并具有中级以上出版专业技术人员职业资格的不得少于5人；电子出版社需有2人以上具有中级以上出版专业职业资格。②有适应业务范围需要的资金、设备和工作场所。音像出版社有30万元以上的注册资本，电子出版社有200万元以上的注册资本，固定工作场所面积不得少于200平方米。③有正常的出版业务，两年内音像、电子出版物品种必须达到10种（含）以上。
　　（5）音像（电子）出版单位有下列违法行为之一且情节严重的，依法吊销其出版许可证：①音像（电子）出版单位制作、出版含有《出版管理条例》第二十六条、第二十七条禁止内容的。②音像（电子）出版单位未将其年度出版计划和涉及国家安全、社会安定等方面的重大选题报国务院出版行政部门备案。③音像（电子）出版单位变更名称、主办单位或者主管机关、地址、法定代表人或者主要负责人、业务范围等，未按规定办理审批、变更登记手续的。④音像（电子）出版单位向其他单位、个人出租、出借、出售或者以其他任何形式转让本单位的名称，出售或者以其他形式转让本单位的版号、电子出版物专用书号的。⑤音像（电子）出版单位委托未取得《音像制品制作许可证》、《电子出版物制作许可证》的单位制作音像制品、电子出版物，或者委托未取得《复制许可证》的单位复制音像制品、电子出版物的。⑥音像（电子）出版单位出版未经批准擅自进口音像制品、电子出版物的。
　　三、关于组织领导
　　1.各省（自治区、直辖市）出版行政管理部门在当地文化体制改革办的领导下，负责本地区音像（电子）出版单位体制改革的具体协调工作。
　　2.各主管和主办单位对所属音像（电子）出版单位转制工作要切实负起责任，对于未按照规定时间完成转制的音像（电子）出版单位将予以注销，遗留问题由其主管主办单位自行解决。
　　3.各地、各部门要根据本方案的精神，加紧制订音像（电子）出版单位转制方案。地方音像（电子）出版单位的转制方案须于2009年11月底前报送新闻出版总署备案，中央各部门各单位音像（电子）出版单位的转制方案须于2009年12月底前报送新闻出版总署。
　　特此通知。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○九年十月二十八日


“直管”的反思

杨 涛


清点去年在行政体制的管理上的改革举措，中央将在全国实行省以下土地垂直管理体制无疑令人瞩目，此举据称旨在为实行最严格的耕地保护制度，以进一步加强国家对国土资源的宏观调控。
“直管”是指中央、省直接管理一些行政机关单位、部门，这些单位的人员由都由中央或省条条直接任命，财、物及业务都由中央或省条条直接管理，地方党政乃至权力机关??人大都无权过问。近些年来，随着国税、地税、工商、技术监督、稽查征费等一大批行政执法机关收归中央或省直接管理，地方政府特别是县及以下的政府越来越像个协调机构，某位地方政府官员在一次会议上形象地说：“坐了一屋子的中央军。“
收归中央或省直接管理的主要理由是要防止地方保护主义，因为这些行政执法机关对于监管市场有着重要职责，对于维护全国统一市场关系重大，而这些行政执法机关在地方政府领导下，难免会保护地方利益，而破坏全国统一市场的形成，可谓用心良苦。
然而，“直管”带来的是利多还是多弊呢？甚至于它所能带来的避免地方保护主义能否给我们带来预期的效益呢？在现在这种各个行政机关都要求收归省管的鼓躁风气下，这些都到了要我们反思的时侯了。
首先，“直管”有损行政权高效行使的本质。地方政府统一管理地方全盘事务，统一指挥、统一调度、遇事要及时处理，“直管”的行政执法机关人、财、物不在地方，并不很听从指挥，它们与其他地方行政机关也因不是同一已出，协调、配合也不流畅。特别是如果“直管”的行政执法机关认为地方政府与上级主管部门不一致，不听从指挥，完全可能错失良机。
其次，“直管”易于滋生新的腐败怪圈，不利反腐。垂直管理的行政机关不受地方权力机关任命与监督，对其负有监督管理职权的上级部门又限于地域不能充分知情，或因为利益关联而共生腐败。正如邹云翔在《新京报》撰文称：垂直管理在防范了地方保护主义，制止了“块块”腐败的同时，不能避免“条条”上的腐败。
另一方面，“直管”又不能真正达到遏制地方保护主义的效果。在地方政府强令要求“直管” 行政执法机关违法行政时，这些机关有时又不得不听从，因为生活在人家地皮上，水、电、粮乃至子女入学都扼在地方手中。当遇到上述问题刁难时，它们又无冤可伸，因为司法机关在地方控制之下，有时甚至司法机关本身在地方政府指使下助纣为虐，枉法司法。
这要求我们重塑中央、地方权力划分，重塑行政、司法、立法的关系。
在联邦制的国家，中央的权力来源于邦的权力的让与，在单一制的国家，地方政府的权力是来源于中央，由宪法和法律加以规定。我国是在单一制的国家，中央与地方国家机构职权划分，遵循在中央统一领导下，充分发挥地方的主动性、积极性的原则。在行政权领域，分权一般依照以下原则：一、与国家整体利益有的国家行政事务，由中央政府直接管理。二、与地方居民利益直接有关的地方行政事务，由地方政府直接管理。三、与国家整体利益和地方居民利益都有关系，则在中央统一规定，指导、监督下由地方管理。
笔者认为，在涉及国防、外交、海关、商检、国税等关系到国家主权、领士完整和国计民生等重大全国性的事务由中央政府直接管理。而地税、工商、技术监督、土管等机关单位虽与国家整体利益有关但总体是行使地方行政事务，并在地方执行便于高效率，应由地方来管理，国家及上级相关部门要加强指导、监督。并且这些机关单位要放在县（市、区）一级政府，因为县（市、区）的政府是最基本的统治单位，直接面临一线管理。
而真正要实施“直管”的恰恰是司法机关，司法权是保证国家法律统一、正确实行的权力，司法要做到上述保证，是要独立于地方，要对地方行政权力产生制衡，在地方行政机关执法偏差时予以相对方救济。从本质上讲，司法权是国家或者准确地说是中央的权力，其人、财、物及业务都由中央条条直接管理，因此，“直管”的应当是司法机关，包括法院和检察院。
如果能确立这种清晰分权的体制，我们会看到，中央、省主要管理与国家和省整体利益的事务，无须事无巨细一把抓，对于涉及中央、省与地方的事务的，由其所属工作部门加强指导、监督，确保下级政府不出偏差。而地方政府享有足够的地方事务处理行政权力，便于高效行政。国家地方权力机关也能得行使监督权，防止行政权力腐败。司法权则代表中央，对地方政府的违法行为予以纠正，加强对行政权力的监督与制衡。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００
E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com