卫生部办公厅关于印发机关司局表彰工作管理办法的通知

上一篇: 曲靖市残疾人就业保障金征收使用管理暂行办法
下一篇: 宜春市城市规划区内契税征收实施办法

大学生夫妻不能同房是谁之尴尬

杨涛


辍学打工4年后重返校园，带着妻子参加高考，双双考上大学。25岁的蔡建东在打工、结婚之后，再圆大学梦。然而，当这对“打工夫妻”走进大学校园的时候，烦恼却随之而来：身为夫妻，却必须分住在男女生宿舍内。蔡建东为了能和妻子住在一起，已三次向学校递交“同房申请”，但均遭拒绝，因为我国现有的高校管理规定对“本科生、专科生男女生同房”没有明确规定，学校不能给身为“男女生”的蔡建东夫妇特别待遇。而且，学校也要严格遵守教育部的“禁租令”，坚决禁止的蔡建东夫妻到校外租房。（《天府早报》9月12日）
窗明几净共攻书，相视一笑，然后目光又回到课本上，在入睡之前，还可以依在床头讨论，这种蔡建东夫妻俩想象中田园牧歌的大学生活被现实碾的粉碎。这正应验了一句老话：“想像之树是常青的，然而现实却总是灰色的。”看来，蔡建东夫妻还是得各自在学校分配的集体宿舍中度过三年的大学生活。然而，我们要问，这种尴尬局面的形成是谁造成呢？
　　　　其实，从根本上讲，这是蔡建东夫妻自身造成的尴尬。在我国，高等教育虽然是付费的教育，并且所出的学费并不低，但是事实上高等教育在目前还是以国家的投入为主，有资料显示，学生所交的费用只占到高校的开支的三分之一。因此，高等教育还是一种公益性的事业，学生还是在享受着国家的公益性的补贴，而这种公益性的投入是有限的，如果一个人过多地享受了这种公共资源，就会影响到其他学生对公共资源的享用，或者许多人都提出相同的要求，国家的财力就根本无法承受，也必然在对教育的其他方面减少投入。拿学生夫妻要求同房而言，他们占了相应的房间，势必也就会影响到其他学生使用房间的减少，而且在“高考报名考生不再有年龄和婚否的限制”规定出台和一些地方相继出现大学生结婚的事件后，学生夫妻的现象会越来越多，如果学校都要给予满足，势必就要政府更多追加投入或者在其他方面减少开支，最终影响到教育的总体发展。
　　　　　蔡建东夫妻的尴尬表现就在于把这种高等教育完全当作了市场行为，把“求学”当成了“打工”，没有看到国家对教育这种公益性投入毕竟还是要考虑到公平分配和合理支出。尽管南京某大学曾为一对研究生夫妇开设夫妻房，但这不足为例，况且研究生的数量比之本科生、专科生而言毕竟少得多，存在个别调配的可能。因此，蔡建东夫妻在享受国家给予其一定的教育补贴的同时，就不得不要忍受暂时夫妻不能同房的不便，如康定师专校长李能武所说，既然辛辛苦苦考上大学，就安安心心做三年学生，安安心心读三年书好了。
　　　当然，从某种意义上讲，这种局面的形成未尝不是学校落后管理和教育部的“禁租令”造成的尴尬。学校对于学生的管理还是停留在老一套的观念。事实上，高考报名考生不再有年龄和婚否的限制，学校也应当想到学生夫妻出现的可能，那么学校对于这样的学生，是否既要考虑到无法满足他们同房的现状，也考虑他们是夫妻这种实际情况，从人性化管理的角度出发，安排一定数量的房间，以低廉的价格，让这些人过过“周末夫妻”的日子。而“禁租令”从加强对学生的管理而言，严禁学生在外租房也许出发点是好的，但是对于这种学生夫妻的出现，是否可以事先考虑通融的措施呢？

通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com


完善《江西省山林权属调解处理办法》之我见

董志坚


　　我省在市场经济发展到现阶段，实行的林业产权制度改革具有特殊的意义。林改的首要任务是明晰产权，在这一点上，这次林改结合运用地形图，彻底解决了以往“四次林业改革”中，四至界址模糊，难以确权问题，真正做到了林权证的“唯一性”、“排他性”。之所以这样说，是因为这次林改需经拼图，可以避免宗地重复现象，地形图标明的宗地位置是固定不变的。以往的土地证、“三定”时的林权证，只标四至界址如：“东：山脊、南：农田、西：山槽、北：齐龙分水”像这样四至界址，在山里可以找到无数符合四至的地形，且当时没有经过接界和拼图这样的程序，造成重登现象严重。
　　这次林改是各种林权争议集中暴发的时点，也是引发各类争议的导火索。据统计我县林权争议信访案，占信访案总量的三分之一以上，有的甚至上省、上京上访。因此有些人认为这次林改是失败的。其实不然，一九八一年至一九八三年的林业三定，是以政府为主，自留山、责任山划分方案由大队、生产队制定。对于打上了二十多年大锅饭思想烙印的农民来说，一下子难以转过弯来，认为现在分了，可能过几年又要统起来，加上当时计划经济林木不很值钱和林业生产周期长，担心政策有变化等因素影响，农民利用自留山、责任山造林的积极性不高。这次为什么会因林改而引发这么多的林权争议，恰恰说明农民对这次林改有新的认识，把林地和农田摆在平等的位置看待，成为他们赖以生存不可缺少的生产资料。这就是这次林改的精髓。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　面对着各种各样林权争议，面对着农民为了解决争议耗尽了人力、物力、财力的那种无奈、无助和马拉松式的解决争议过程这种无望的目光。我们政府该为他们做些什么呢？目前调解处理林权争议的唯一依据是１９９０年１２月２８日江西省第七届人大常委会第十八次会议通过的《江西省山林权属争议调解处理办法》。这法规性文件在以往的调解处理山林权属问题上，起到过很重要的作用。但随着社会的进步，经历过整整十八年的此项法规或多获或少存在一些问题，需要得到进一步完善。这样就能更好地保护弱势群体，维护所有者的合法权益，对那些仗势欺人，借山林权属争议聚众闹事、行凶、械斗、哄抢等不法行为有力打击，确保林区安定团结。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　据我对《江西省山林权属调解处理办法》的理解，提出以下十一点完善意见，仅供参考。建议尽快派专家、学者组成调研组，深入基层、农村开展调查研究，全面完善该办法，为解决山林权属争议提供更有力的政策、法规依据：　

　　第一、首先：公民不可能与全民所有制单位之间发生山林权属争议，因为他们所有制性质不同，如果产生争议也是所有权之间的争议。其次：目前有些林农缺乏法律法规知识，发生山林权属争议后，首先想到寻求司法途径向人民法院提起诉讼解决争议。法院或律师为了自身利益，不告知当事人山林权属争议首先应由林权办解决，而受理山林权争议案。审来审去不了了之，就要求原告撤诉，推到林权办。当事人花了起诉费和律师费劳命伤财而没办成事。根据《江西省调处土地权属争议暂行规定》（１９９１年１１月１４日省政府令第６号发布）第十一条：“……未经人民政府调处的土地权属争议，当事人不得先行向人民法院提起诉讼。”建议将《办法》第二章，第十条修改为：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　公民之间、公民与全民所有制单位或集体所有制单位之间发生的山林权属争议，应该由当事人双方协商解决。协商不能达成协议的，当事人可向山林座落地所在乡（镇）人民政府提出调处申请；跨乡（镇）的，可向县林业行政主管部门提出调处申请。未经人民政府调处的山林权属争议，当事人不得先行向人民法院提起诉讼。

　 第二、建议将《办法》第十一条修改为：

（三）请求调处事项，并附地形意识图。

（四）请求调处的事实和理由。

（五）有关证据材料及来源，证人的姓名、工作单位或地址。

第三、建议《办法》在第二章增加一条规定“调处的程序”：

第？条 山林权属调解处理程序：

（一）申请人提出调处申请；

（二）人民政府或林业主管部门在收到申请书之日起15日决定是否受理。决定不受理的应当书面通知申请人，并说明理由；

（三）决定受理的应当在决定受理之日起5日内将申请书副本送达被申请人；

（四）被申请人在收到申请书副本之日起1个月内提交答辩书和证据材料，逾期不提交答辩书又不说明理由的，不影响作出处理决定；

（五）人民政府或林业主管部门向争议的双方下达“争议山场封山通知书”；

（六）人民政府或林业主管部门组织争议双方乡镇干部、林业工作站、村组干部、双方当事人参加的现场勘界，并做好现场勘界笔录；

（七）人民政府或林业主管部门对争议双方提供的各种证据材料进行审?耍?哉障殖】苯缜榭鼋?凶酆戏治觯?匾?倍运?降笔氯艘酝獾钠渌?喙厝嗽苯?械?巳≈ぃ?龊醚?时事迹?br>
（八）人民政府或林业主管部门组织争议双方的当事人、双方所在的人民政府的干部、林业工作站工作人员、当事人所在的村组干部参加协商调解会，协商情况记录在案，协商调解达成一致意见的，制作书面调解书；

（九）经过多次协商不能达成一致意见，没有必要继续调解的，人民政府应根据相关的证据材料进行裁决。

第四、根据《中华人民共和国行政复议法》第六条，第四项规定：对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草源、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权决定不服的，可以申请行政复议；第三十条规定：公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。建议将《办法》第十七条修改为：

　　山林权属争议的当事人对处理决定不服的，当事人在收到处理决定之日起６０天内向复议机关提出行政复议申请，行政复议机关决定不受理或受理后超过行政复议期限不作答复的，当事人可以自收到不受理决定或行政复议期满１５日内，依法向人民法院提起诉讼。期满未复议也未起诉的，处理决定生效，拒不执行的，另一方当事人可以向作出处理决定的人民政府或人民法院申请强制执行。