农业部办公厅关于水生野生动物展演场馆评估结果的通报
作者:法律资料网 时间:2024-05-21 21:02:03 浏览:9260
来源:法律资料网
农业部办公厅关于水生野生动物展演场馆评估结果的通报
农业部办公厅
农业部办公厅关于水生野生动物展演场馆评估结果的通报
根据《农业部关于加强海洋馆和水族馆等展演场馆水生野生动物驯养展演活动管理的通知》（农渔发[2010]36号）要求，我部对各地水生野生动物展演场馆进行了一次全面清查整顿和评估，现将有关情况通报如下：
一、评估情况
按照农渔发[2010]36号文件要求，截至2010年12月底，全国共有25个省（区、市）报送了84家水生野生动物展演场馆的自查评估报告，我部于2011年1月上旬组织濒危水生野生动植物种科学委员会（以下简称“濒科委”）委员及有关专家组成15个核查组，分赴各地对展演场馆进行了现场核查，并于2011年1月17—19日在北京召开濒科委会议，对各场馆水生野生动物驯养繁殖场所设施及条件、技术能力、经费保障、规章制度、应急预案、档案记录、广告宣传、经营管理等进行了全面集中评估。
二、评估结果
84家场馆中，66家展演场馆通过评估（具体名单见附件1），可以按规定继续开展水生野生动物驯养繁殖和展览、表演活动；11家展演场馆原则通过评估，需进行整改（具体名单和整改意见见附件2）；7家场馆未通过评估。
三、有关要求
海洋馆、水族馆等展演场馆是水生野生动物保护的重要环节，请各地高度重视，认真履行法律法规赋予的水生野生动物保护管理职责，切实加强海洋馆、水族馆等展演场馆的监督管理。
（一）加强整顿，确保评估工作取得实效。对需要进行整改的展演场馆，要督促整改，整改期间可以进行适当驯养活动，但不得进行展演活动，整改时间截至2011年9月底，到期后要报送我部渔政指挥中心进行再核查评估，仍不能通过评估的，不得再从事水生野生动物驯养、展演活动。对没有通过评估的水生野生动物展演场馆，要依法吊销其许可证件，不得再从事水生野生动物驯养、展演活动。
（二）将展演场馆纳入常态化管理。省级渔业主管部门要在原有特许利用证件管理基础上，加强对展演场馆的日常检查评估，将此项工作纳入水生野生动物保护日常工作重点。对已建场馆，要加强跟踪监管。对新建以水生野生动物驯养、展演为主要功能的海洋馆、水族馆等场馆，要引进前置评估制度，展演场馆建设前，需提交建设方案和水生野生动物驯养、展演可行性论证报告，由濒科委专家进行评估，凡未通过评估的，即使建成也不得开展水生野生动物驯养、展演等特许利用活动。要逐步建立事前申请、专家评估、特许利用、日常检查的展演场馆监管工作机制。
附件：
.CEB
附件1：通过评估水生野生动物展演场馆名单.xls
http://www.moa.gov.cn/govpublic/YYJ/201104/P020110413346615399367.xls
附件2：未通过评估水生野生动物展演场馆名单.xls
http://www.moa.gov.cn/govpublic/YYJ/201104/P020110413346615397584.xls
关于如何适用刑事诉讼法第二百二十二条的批复
最高人民检察院
关于如何适用刑事诉讼法第二百二十二条的批复
高检发释字〔1998〕7号
1998年11月16日公布
陕西省人民检察院：
你院陕检发研（1998）60号《关于对李小军假释一案如何适用刑事诉讼法第二百二十二条问题的请示》收悉。经研究，批复如下：
一、刑事诉讼法第二百二十二条中“重新组成合议庭”是指由原作出减刑、假释裁定的合议庭之外的其他审判人员组成新的合议庭。
二、根据刑事诉讼法第二百二十二条的规定，人民检察院认为人民法院减刑、假释的裁定不当，向人民法院提出书面纠正意见，人民法院重新组成合议庭进行审理作出的最终裁定是发生法律效力的裁定，应当执行。如果人民法院减刑、假释的最终裁定确实违反法律规定的诉讼程序或者在认定事实、适用法律上确有错误，人民检察院仍然可以向人民法院提出书面纠正意见，提请人民法院按照审判监督程序依法另行组成合议庭重新作出裁定。
法学家的责任
检察日报2000年06月15日
法学家，作为知识分子中的特殊群体，作为理性与良知的重要代
表之一，应当有独特的责任。在我看来，法学家的责任至少应该包括
以下几个方面。
法学家最首要的是对自己负责。对自己负责，最起码的应当是，
学术上的“我”是真实的“我”。尽管必然会有今是而昨非的发展与
变化，当年的“我”，可能是错“我”，但不应是伪“我”；今天的
“我”，也可能是错“我”，但仍不应是伪“我”。“我”就是“我”，
这就是对“我”自己负责。自己写下的文字，至少在若干年以后，面
对儿孙还敢承认是“我”写的，哪怕在以后看来是错的，而不是说，
那时的“我”并不是“我”。如果那样，实际上就是法学家自己在毁
坏自己。真我，只是对自己负责的一个方面，而无愧于自我，则是另
一方面。我们的法学家都有自己生存的时空，这个时空是特定而有限
的。我们得对得起自己所生存的时代，对得起那个世界中曾经存在的
我们自己。
法学家更要对社会负责。一个真正的法学家也难免媚俗，但不应
永远媚俗，如果长此以往，那就是自己的失职了。相对于社会，个人
自我的完善是等而次之的。我佩服那些勇敢承担起社会责任，对民众
负责的法学家。他们或者奋力精进，以自己的心得贡献于社会；他们
或者教化于社会，以自己的理性引导社会；他们甚至牺牲自己的许多
许多，通过自己都感到委屈的方式，以求奉献于社会。这些，都常常
令我感动。法学家不能有益于社会就算愧对社会了，而用自己的理论
有害于社会就更是罪不可恕。为什么会如此，仅仅因为你是法学家，
而不是别人。
法学家要对现实负责。关注现实，是任何时代法学家的必修课，
即使是从事法史研究的学者也概莫能外。关注现实，当然包括实践的
现实和理论的现实这两个方面。那种无缘无故地超脱于现实的法学家，
是否真正具有应有的责任意识，是值得怀疑的。立足于关注现实是一
个方面，不得有害于现实法和法学的发展，则是另一个方面。作为法
学家，你可以阐发许许多多的理论，但你不能对理论进行恶意歪曲以
误导现实，也不能以邪恶的理论，故意地把社会拉向专制，拉向非法
治的倒退。
法学家要对未来负责。我们难以不朽，任何时代，不朽的法学家
总是凤毛麟角。人类历史已经数千年了，究竟有多少法学家在历史中
留下了不朽的形象呢？追求不朽，恐怕只对少数大师才具有现实的意
义。而一般的法学家，虽然无法企及不朽，但无愧于后世却是应当努
力的目标。其实这又谈何容易。
法学家是法的理性，是法的良知，必须承担起关于法的责任。我
常想，不论在任何时代，哪怕是极其专制的时代，至少，你不能说真
话，但你不是一定要说假话和坏话；即使你不能不说假话和坏话，你
也可以尽量少说假话和坏话。当然，同样不能说不负责任的话。为那
点“科研成果”和“稿费”、为两斗米就不负责任的法学家，无疑顶
不起法学家的桂冠，五斗米、十斗米、百斗米又其奈何哉。孟子所曰
“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，是也。
